ЄБК — єдина база корупціонерів з досьє осіб, звинувачених або підозрюваних у корупції.ЄБК — єдина база корупціонерів з досьє осіб, звинувачених або підозрюваних у корупції.
ЄБК — єдина база корупціонерів з досьє осіб, звинувачених або підозрюваних у корупції.ЄБК — єдина база корупціонерів з досьє осіб, звинувачених або підозрюваних у корупції.

Очільник Мінагрополітики уникає пояснень про елітне житло

Очільник Мінагрополітики уникає пояснень про елітне житло image

Очільник Міністерства аграрної політики та продовольства Віталій Коваль відмовився коментувати інформацію про те, що ймовірно мешкає у ЖК преміумкласу у квартирі на 170 квадратних метрів вартістю в 17,7 мільйона гривень, яка належить тещі-пенсіонерці.

Міністра агрополітики попросили прокоментувати те, що НАЗК проводить перевірку щодо інформації «Слідства.Інфо» про те, що він ймовірно проживає у квартирі за майже 18 мільйонів гривень, яка належить тещі-пенсіонерці.

Дуже важливо, щоб ми чули інформацію від компетентних органів, які цим займаються. Тому наберіться терпіння, і я впевнений, що це буде фахова відповідь від тих органів, які мають займатися цими питаннями, а не говорити про якісь інформації десь, звідкись

— відповів він.

Раніше журналісти «Слідства.Інфо» дізналися, що новий міністр агрополітики Віталій Коваль мешкає в елітному ЖК у квартирі, яка належить його тещі Галині Баранюк. Проте її доходів, імовірно, не вистачило б на таку дорогу покупку.

Як з'ясували журналісти, теща міністра купила квартиру у 2021 році за приблизну вартість 17,7 мільйона гривень, хоча раніше працювала бухгалтеркою, а її середньомісячний дохід становив лише 6000 гривень. Жодних значних продажів майна, які могли б пояснити таку покупку, у реєстрах розслідувачі не знайшли.

Зазначається, що на момент придбання житла, Віталій Коваль був головою Рівненської облдержадміністрації, а до цього очолював будівельну компанію, яка отримувала держзамовлення під час його перебування в ОДА.

Журналісти намагалися отримати коментар від Коваля, але той не відповів. Його теща лише коротко сказала: «Ну і що, що задекларував», після чого поклала слухавку.

Раніше ми повідомляли, що син колишнього голови Служби безпеки України Івана Баканова, Артур Лазаренко, придбав земельну ділянку на Київщині за ціною, яка була втричі нижчою від собівартості. На ділянці в селі Ходосівка 27-річний Лазаренко добудовує великий маєток, площею близько 300 кв. м.

Також «ЄБК» писала, що сім’я керівника відділу Державного бюро розслідувань, який займається розслідуваннями щодо злочинів правоохоронців та суддів, придбала будинок під Києвом, реальна вартість якого може сягати 14,5 мільйона гривень. Однак у своїй декларації чиновник вказав утричі меншу вартість цього майна.

Читайте Також:

ВАКС повернув 5 млн грн застави у справі Кириленка image

ВАКС повернув 5 млн грн застави у справі Кириленка

ВАКС ухвалив повернення 5 млн грн застави, внесеної за Павла Кириленка у провадженні щодо недостовірного декларування та незаконного збагачення. Раніше суд зменшив розмір застави. Кириленка підозрюють у приховуванні активів на десятки мільйонів гривень

ВАКС арештував майно нардепа Гунька та його дружини image

ВАКС арештував майно нардепа Гунька та його дружини

ВАКС наклав арешт на активи нардепа Анатолія Гунька та його дружини у справі про заволодіння сільгосппродукцією держпідприємств НААН. Під обмеження потрапили земельні ділянки, будинки та автомобілі. Рішення ухвалене в межах нового кримінального провадження

Верховний суд підтвердив вирок ексочільнику КП Миколаєва image

Верховний суд підтвердив вирок ексочільнику КП Миколаєва

Верховний суд залишив у силі вирок екскерівнику «Миколаївоблтеплоенерго» Віталію Бородіну. Його засуджено до 8 років позбавлення волі за розтрату коштів. Касаційну скаргу сторони захисту відхилено, рішення остаточне

АП ВАКС підтвердила вирок ексмитнику з Львівщини image

АП ВАКС підтвердила вирок ексмитнику з Львівщини

Апеляційна палата ВАКС залишила без змін вирок ексінспектору Львівської митниці Назарію Коту. Його засуджено до 3,5 років ув’язнення, штрафу та заборони обіймати посади в митних органах. Захист оскаржував рішення першої інстанції