Посада: суддя Київського окружного адміністративного суду.
Сфера корупційної діяльності: судочинство.
Регіон корупційної діяльності: Київ.
Кваліфікація: Стаття 366-3 - неподання суб’єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - Умисне неподання суб’єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", - карається штрафом від двох тисяч п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Статус: 26 лютого 2024 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду вдруге скасувала вирок суду першої інстанції щодо судді Київського окружного адміністративного суду Олександри Брагіної і звільнила її від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.
Фабула справи: 4 грудня 2023 року Верховний суд скасував вирок Апеляції ВАКС, яка виправдала суддю Київського окружного адміністративного суду Олександру Брагіну від звинувачень у відмові подати електронну декларацію та призначив новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції.
14 березня 2023 року Апеляція ВАКС виправдала суддю Київського окружного адміністративного суду Олександру Брагіну. Апеляційну скаргу Олександри Брагіної задовольнити. Вирок Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2023 року про обвинувачення Олександри Брагіної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 366-3 КК України, скасувати, а кримінальне провадження щодо Олександри Брагіної за ст. 366-3 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За версією обвинуваченням, попри можливість подати електронну декларацію за 2020 рік суддя Брагіна цього не зробила. Натомість вона заповнила та подала до НАЗК цю декларацію в паперовому вигляді. За законом, подати декларацію можна лише в електронній формі. Дії судді кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 366-3 КК України. Крім того відсутні декларації за 2019, 2021, 2022 та 2023 роки.
«Обґрунтувала вона це нібито релігійними переконаннями. Однак, суддя зобов‘язана була подати декларацію в порядку, визначеному Законом України «Про запобігання корупції», натомість скерувала декларацію до НАЗК у письмовому вигляді», – зазначили в НАБУ.
Олександра Брагіна ж пояснювала все тим, що їй релігія не дозволяє оформлювати електронний підпис, а без нього подати декларацію неможливо. Це якраз збіглось у часі з запровадженням нового порядку повної перевірки декларацій, який передбачав використання алгоритмів, які автоматизували та значно спростили перевірку декларації та виявлення порушень.
25 жовтня 2022 року НАБУ і САП повідомили судді Київського ОАС Олександрі Брагіній про підозру.
1 листопада 2022 року обвинувальний акт стосовно судді Брагіної скерували до Вищого антикорупційного суду.
13 січня 2023 року Вищий антикорупційний суд визнав винуватою в умисній неподачі електронної декларації суддю Київського окружного адміністративного суду Олександру Брагіну. Їй призначили штраф в 51 тисячі грн з позбавленням права обіймати посаду протягом року.
Якби це рішення встояло в апеляції, то Олександру Брагіну мали б звільнити з посади судді й вона б не змогла претендувати у майбутньому на довічне грошове утримання, як це передбачено для суддів в Україні. Апеляція ж повністю виправдала Брагіну. Залишається лише Верховний Суд, який ще може виправити ситуацію.
Виглядає так, що раніше релігійні переконання Брагіної були не такими категоричними. Зокрема, у 2016-2019 роках вона мала цифровий підпис і подавала електронні декларації. Однак за словами самої судді, весь цей час електронний підпис "спотворював її особистісні почуття і негативно впливав на її свідомість, вона перебувала у стані дискомфорту, відчувала тягар та провину перед представниками церкви".
Під час розгляду справи Брагіна наполягала на тому, що не мала умислу на ухилення від подання декларації чи приховування якоїсь інформації. З її слів змінювалася лише зарплата, а активи залишалися ті ж самі. Але перевірити це складно, оскільки розпочати повну перевірку можна лише після подання декларації в електронному вигляді.
Найсмішніше те, що у 2020 році суддю Брагіну притягували до дисциплінарної відповідальності за образи учасника процесу, який через релігійні вподобання не хотів, щоб його донька отримувала ID-паспорт. Можливо саме цей випадок "надихнув" суддю вигадати таку лазівку.
На думку двох суддів апеляції, релігійні переконання Олександри Брагіної підтверджуються тим, що вона у 2005 році відмовилась від податкового номера (ІПН), отримувала свою зарплату на пошті, не мала рахунків у банку та у 2019 році відмовилася від електронного підпису.
На один цікавий момент звернув увагу суддя апеляції Микола Глотов, який не погодився з рішенням колег і вважав, що вирок мав би залишитися в силі. Він поставив логічне питання Брагіній: "які саме канони чи правила церкви і віри порушує подання декларації з використанням цифрового підпису та отримання такого підпису?".
На що Брагіна відповіла, що про це зазначено в одному з Одкровень, відповідно до якого, "той, хто отримує такий підпис, відмовляється від свого імені, відмовляється від Господа і переходить у владу до іншого управителя". І хоча за її ж словами в Одкровенні саме такого дослівного тлумачення немає, але Синоїдальний Собор УПЦ (московського патріархату) нібито зробив такий висновок у 2010 році.
При цьому в першій інстанції Брагіна не посилалася на це Одкровення. Тоді вона казала, що заборона прописана у Священному Писанні та Священному Переданні, хоча де конкретно там це написано, не сказала.
На думку судді Глотова, це свідчить про "свідоме маніпулятивне використання нібито власної віри задля не подання електронної декларації". При цьому суд апеляції в результаті так і не з'ясовував, де ж саме і що написано в тлумаченнях. Це свідчить про неповноту судового розгляду, що є підставою для скасування або зміни рішення.
Особи, які потенційно причетні до схем Олександри Брагіної: Декларацію Олександра Брагіна не подавала в електронному вигляді самостійно.
Скандали: 26 вересня 2023 року Олександра Брагіна звільнилась з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.
Олександра Брагіна під час Майдану, 10 січня 2014 року, заборонила мирні зібрання у Борисполі по вулиці Київський Шлях 72 з 11.01.2014 по 11.02.2014 року.
В 2002 році балотувалась від партії Наталії Вітренко.
Особи, які повинні були зреагувати на корупційні схеми Олександри Брагиної:
1. НАБУ — на розслідування справи Юрія Климко мав звернути увагу діючий голова НАБУ Семен Кривонос;
2.САП — також на цю історію мав відреагувати діючий керівник САП Олександр Клименко.
Статки: Остання декларація за 2018 рік. В тому році у родині судді було дві квартири — 86 та 33 кв м. Родина не мала ні автомобілів, на цінних паперів, ні корпоративних прав. Зарплата 281 тисяч грн на рік.
Джерела:
Апеляція ВАКС виправдала суддю Київського окружного адмінсуду Брагіну
Верховний суд скасував виправдання судді Брагіної