Посада: депутат Полтавської обласної ради.
Сфера корупційної діяльності: торгівля.
Регіон корупційної діяльності: м. Кременчук, Полтавська область.
Кваліфікація: ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України (умисне внесення суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування)
Статус: на свободі.
Фабула справи: наприкінці січня 2023 року на розгляд Вищого антикорупційного суду було передано обвинувальний акт щодо депутата Полтавської обласної ради Олега Дядика. Обранця обвинувачують у тому, що подав недостовірну декларацію у 2020 році.
Санкція статті передбачає штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4-5 млн грн), громадські роботи чи обмеження волі на строк до двох років, із позбавленням права обіймати певні посади.
У лютому 2023 в справі мала відбутися низка засідань, але їх переносили то через відпустку захисника, то через лікування в стаціонарі пана Дядика.
Зрештою 20 лютого 2023 колегія суддів постановила здійснити привід обвинуваченого.
28 лютого 2023 в судовій залі нарешті зібралися всі учасники засідання ― розгляд розпочався.
Депутата обласної ради Олега Дядика звинувачують у внесенні завідомо неправдивих відомостей до декларації на загальну суму 3 млн 473 тис. грн.
Це ціна сукупності фактів, нижче наведемо позиції обвинувачення і захисту по кожній складовій.
Тож, розслідуванням було встановлено:
Депутат облради в 2020 році не зазначив факт перебування у його власності понад 2 млн грн статутного капіталу ТОВ «Міт Магнат», хоча він є єдиним засновником цього підприємства.
Дядик був власником корпоративних прав, які виражені у внеску до статутного фонду в розмірі 2 млн. Однак ця сума не була внесена в повному обсязі і на момент складання декларації була покрита тільки частково.
Особа приховала факт отримання прибутків від діяльності на ТОВ «Міт Магнат». Мова про 37 тис. грн заробітної плати, які депутат не вказав у декларації. Розділ відрізняється на 30 тис.
Дядик задекларував зарплату в розмірі 52 тис. грн, але помилково вказав інше підприємство. Без злого умислу.
На рахунку депутата в одному з банків був залишок коштів 887 грн. Він вказав 250 тис. грн та 20 тис. дол. США без залишку, а мав внести все.
Рахунком не користувався, а коли змінював телефон не встановлював мобільний додаток, тому й забув про ті гроші. Без умислу.
Обвинувачений не відобразив свої фінансові зобов’язання на суму 1 млн 258 тис. грн. Мова про погашення позики перед людиною. Ту позику суд постановив стягнути з пана Дядика разом із судовими витратами. Тому фактичні відомості відрізняються від задекларованого на 391 тис.
Рішення суду про стягнення було наприкінці серпня 2020 року. Далі був суд без участі Дядика, і його не було повідомлено про винесення такого рішення. Не знав він і про виконавче провадження, а дізнався тільки після подання декларації.
Дядик уклав з банком договір лізингу на автомобіль Lexus на 1 млн 515 тис. грн. Станом на 1 січня 2020 року зазначений договір припинений не був, а загальні зобов’язання становили 866 505 грн. Однак такі відомості внесені не були.
Інформація про його зобов’язання була опублікована в медіа і була в публічному доступі. “Кременчуцька газета” неодноразово писала про наявність боргових зобов’язань у Дядика, він нічого не хотів приховати.
Відповідно до рішення ТОВ «Міт Магнат», було вирішено збільшити статут на 2 млн грн. Дядик фактично вніс кошти частково ― 690 500, але ці видатки він у декларації не вказав.
Це вкотре підтверджує відсутність умислу. Він через касу сплатив ці кошти, а значить не міг мати умисел.
Окрім викладених позицій сторін, чи не найбільше говорили про навмисність помилок. Депутат Олег Дядик наголошував, що в нього злого умислу не було, немає і не могло бути. Все що перераховано ― це все є в публічному просторі.
Дані вніс необачно та з помилками. Не було мотивів, і не хотів спричинити суспільно небезпечні наслідки.
Уже представник прокуратури зазначив, з даних випливає що грошовий актив депутата зменшився на 10 тис. дол.
Видатки, ймовірно, перевищують доходи ― це може свідчити про умисел приховати і не відобразити ці обставини. Міг показати статки у вигідному світлі, щоб у подальшому в органів не виникло питань, чого його видатки перевищують доходи.
Судді ж цікавилися, чому депутат взяв на себе зобов’язання збільшити статутний капітал, фактично вніс частину, але взагалі не вказав про наявність корпоративного права:
— Яка необізнаність? Тут не потрібне велике тлумачення закону. Ви ж знали, що у вас є корпоративне право?
— Знав.
— Чого не внесли?
— Не вніс, але злого умислу не було.
— А який був, добрий?
Крім того, суді з’ясували, що постанова про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення боргу перед людиною була надіслана ТОВ «Міт Магнат» 15.01.2021 року. Підприємство, яким керує Дядик отримало повідомлення ще до подання декларації.
У березні 2023 року Вищий антикорупційний суд визнав винуватим депутата Полтавської обласної ради від фракції «За майбутнє» Олега Дядика у недостовірному декларуванні.
Його оштрафували на 34 тисячі гривень та заборонили обіймати посади в органах влади протягом двох років.
Однак, вже у липні 2023 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасувала обвинувальний вирок і звільнила від відповідальності депутата Полтавської обласної ради від фракції «За майбутнє» Олега Дядика у зв'язку зі спливом строків давності.
Особи, які потенційно причетні до корупційних схем: з відкритих джерел невідомо про імовірних спільників Дядика.
Статки: у своїй декларації за 2023 рік Дядик не вказав обʼєктів нерухомості, цінних паперів чи транспортних засобів. Натомість, він зазначив, що має 100 000 гривень та 10 000 доларів, а на банківському рахунку зберігає 887 гривень.
Скандали: у квітні 2021 року за даними ЗМІ під час сесії Полтавської обласної ради депутати влаштували скандал з образами. Інцидент стався після того, як депутату від "Слуги народу" Юлії Цибульській не надали слова, але вона вийшла до трибуни і намагалася сказати промову.
Однак до трибуни почали підходити депутати від різних міст, які представляли переважно партію "За майбутнє».
Вони вимагали "надати слово жінці", кричали, лаялися, сперечалися. Найбільш нестриманими виявилися Валерій Капленко (партія "Довіра") та Олег Дядик ("За майбутнє"), які назвали один одного "говнюками" та іншими неприємними словами.
Особи, які повинні були зреагувати: у випадку з Дядиком правоохоронці зреагували вчасно.
Джерела:
ВАКС оголосив обвинувальний вирок депутату Полтавської облради
"ТЫ ГОВНЮК!": В ПОЛТАВЕ ДЕПУТАТЫ УСТРОИЛИ СКАНДАЛ
Єдиний державний реєстр декларацій
НАБУ ПОВІДОМИЛО ПРО ПІДОЗРУ У НЕДОСТОВІРНОМУ ДЕКЛАРУВАННІ ДЕПУТАТУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛРАДИ