«Хабар за вивіску» для Шевельова.
Посада: головний архітектор Полтави.
Сфера корупційної діяльності: видача дозволів
Регіон корупційної діяльності: м. Полтава, Полтавська область.
Кваліфікація: ч. 3 ст 368 Кримінального кодексу (прийняття пропозиції або одержання неправомірної вигоди службовцем).
Санкція – від п’яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади до трьох років та із конфіскацією майна.
Статус: на волі.
Фабула справи: 2 вересня 2021 року у Полтавській міській раді видбулися обшуки кількох кабінетів працівниками Служби безпеки України.
Депутату міської ради та керівнику начальника Управління з питань містобудування та архітектури повідомили про підозру в одержанні хабаря. Мова йде про Євгена Диканя та Миколу Шевельова.
Їх викрили на одержанні хабаря. За даними слідства, вони вимагали у підприємця 5 тис. доларів за видачу паспорта фасаду об’єкта нерухомості, розташованого у центрі Полтави. Також домовлялися про не притягнення його до відповідальності за реконструкцію будівлі.
Микола Шевельов повідомляв, що не визнає свою провину та вплив депутата на роботу його Управління. Також не пам'ятає підприємця, який заявив про вимагання.
Шевельову оголосили про підозру, однак, обрати запобіжний захід так і не змогли. Микола Шевельов не погодився з клопотанням прокурора призначити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 3 млн грн. Він каже, що має сталі соціальні зв`язки, працює, отримує достатній дохід у розмірі майже 25 тис. грн. Шевельов повідомив, що не має на меті переховуватися від органу досудового розслідування та впливати на інших учасників справи.
Його захисники теж заперечували проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя вирішив, що докази не доводять обґрунтованість підозри та обрання запобіжного заходу. Ось чому. У заяві підприємця від 6 травня вказано про вимагання 3 тис. доларів, але в підозрі зазначається сума у 5 тис. доларів США.
Вона перевищує суму вимагання зазначеної в заяві.
Заява представника підприємця датована 6 травня, а позитивну відповідь отримали 9 серпня. Обвинувачення вказує, що хабар 2 вересня передали адміністратору «Болоньєтти», але суд сумнівається, що була необхідність передачі грошей уже після позитивної відповіді підприємцю.
У заяві представника підприємця «вимагання» не підтверджуються доказами, Якщо це й було, то мова йде про «подяку» Шевельову від підприємця. Тоді кошти мають інший правовий статус, і якщо підприємці й передали гроші, то для Диканя, а не Шевельова.
Представник підприємця 1 раз вказав, що спілкувався з Шевельовим, який зазначив «що по ним «зелене світло», але це не підтверджує отримання винагороди Шевельову.
Протокол огляду у міськраді лише підтверджує номери купюр. Але їх не знайшли у Шевельова. Також невідомо, чи саме йому мали ці кошти передати.
Ці гроші знайшли в урні на протилежній стороні вулиці від ресторану «Болоньєтта», через кілька годин після вручення працівниці ресторану. Суд сумнівається, що адміністраторці передали саме помічені купюри. Про це сказав представник підприємця.
Тобто слідчий знав кому передали кошти, але їх вилучили не в неї і навіть не в ресторані, а в урні на вулиці. Суд вважає, якщо адміністратор ресторану хотіла б приховати хабар, то навряд би викидала в урну.
«Вона фізично не змогла б їх докинути та й ще точнісінько попасти в урну, оскільки від входу ресторану до урни метрів 30.
Виявлення помічених слідчим грошей в урні, чи будь в якому іншому місці, вигідно лише стороні обвинувачення. Тому факт знайдення саме цих грошей в урні, суд розцінює як бажання сторони обвинувачення провести слідство з уявним обвинувальним ухилом», – йдеться в ухвалі.
Гроші, що були вручені слідчим так і не потрапили до Шевельова, якби взагалі повинні були йому дістатися. Протоколи обшуків у справі теж не мають відношення саме до Шевельова.
Через це суд відмовив в обранні запобіжного заходу Миколі Шевельову й вирішив, що не доцільно розглядати клопотання про письмові зобов`язання від 12 депутатів міської ради, які готові були взяти його на поруки.
Особи, які потенційно причетні до корупції:
Депутат Полтавської міської ради Євген Дикань.
У матеріалах справи вказано, що до «злочинного наміру» Миколу Шевельова долучив депутат міської ради Євген Дикань.
Це сталося після того, як Інспекція з благоустрою визнала незаконною вивіску закладу на вул. Соборності.
Спершу Микола Шевельов повідомив підприємцю, що для розв’язання ситуації потрібно дати хабар, але представник підприємця не погодився й подав заяву до виконавчого комітету.
Євген Дикань відмовив підприємцю у наданні документів й повідомив власника закладу, що це сталося, бо вони не захотіли давати хабаря. Власнику закладу повторно запропонували вирішити все за 5 тис. доларів.
Підприємець передав Євгену Диканю 2 тис. доларів, а 3 липня підприємцю погодили опорядження фасаду.
Згодом депутату й чиновнику передали ще 3 тисячі доларів, коли й затримали Диканя.
Статки: З сайту НАЗК відомо, що Шевельов заробив за 2022 рік — 574 971 грн заробітної платні за основним місцем роботи.
Окрім цього, в нього є авто: MAZDA 626LX 1988 року випуску та MERSEDES-BENZ A 180 2010 року випуску, вартість — 150 000 грн
Скандали: у відкритих джерелах немає інформації щодо інших скандалів, в яких фігурує Шевельов.
Особи, які повинні були зреагувати на корупційні схеми під час його перебування на посаді: у випадку з Шевельовим правоохоронці зреагували вчасно, але суд і досі не зміг обрати йому запобіжний захід.
Джерела: